ЕГОРЫЧЕВ Александр Михайлович (Россия) - директор Научно-образовательного и внедренческого центра в структуре УМО вузов России (РГСУ), доктор философских наук, профессор Ноосферное строительство в России как сфера развития мировой культуры и цивилизации в XXI веке* Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера. В.И.Вернадский, 1944.
Учение Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945), естествоиспытателя и русского мыслителя, о ноосфере явилось миру закономерным следствием генезиса русской культуры. Многие тысячи лет прошли в размышлениях и поисках истинного Пути, по которому должен идти человек, прежде чем гений В.И.Вернадского сформировал учение о биосфере и переходе ее в ноосферу. Учение о ноосфере есть свидетельство того, что человечество подошло к определенному рубежу-переходу, к новой организации жизнедеятельности, к построению новых отношений внутри мирового сообщества и отношений к миру-космосу и как следствие – построению новой научной картины мира.
В.И.Вернадский показал, что развиваемые им понятия «биосферы» и «ноосферы» являются главным связывающим звеном в построении многоплановой картины мира [4].
Примечательным является то, что в трактовке В.И.Вернадским природы человека и человечества присутствует категория «духовное», которое он связывает с наукой, философией и религией. По его мысли, все они взаимосвязаны, и каждое из них стремится достигнуть общеобязательности провозглашаемых ими истин, где всегда присутствует «духовное творчество человечества».
Хотя В.И.Вернадский и отдает предпочтение науке, тем не менее, он считает, что истины науки не являются самоочевидными и должны постоянно проверяться путем их сравнения с реальностью.
«Научная мысль» – ключевое понятие в творчестве В.И.Вернадского, именно она есть геологическая сила, творящая ноосферу, охватывающая всю биосферу, все человечество, проникающая во все уголки Вселенной. И эта сила может творить ноосферу лишь при условии ее одухотворения.
Человечество, по В.И.Вернадскому, есть однородная часть живой биосферы, оно всей своей жизнедеятельностью вводит новые культурные формы биогеохимического круговорота вещества и энергии, которые и составляют сущность естественного исторического процесса становления ноосферы. Неразрывность человека и природы очевидна для В.И.Вернадского: «Человек и человечество теснейшим образом прежде всего связаны с живым веществом, населяющем нашу планету, от которого они реально никаким физическим процессом не могут быть уединены» [2]. Этот тезис позволил ученому и философу увидеть перспективу эволюции человечества на планете Земля и разработать учение о ноосфере – как итог этой эволюции. Этот важнейший тезис сегодня, когда человечество с трудом расстается с великой иллюзией вечного получения прибыли, с беспрецедентной эксплуатацией человеческого разума и природы, позволяет по-новому взглянуть на перспективы строительства планеты и освоения космического пространства.
Прошедший XX век показал всю мощь человеческого разума и в мирном созидании и, к сожалению, в тотальном разрушении человеческой культуры и жизни. Вместе с развитием научной мысли учение о ноосфере стало усваиваться не только научным и образовательным мировым сообществом, но и, что особенно важно, обыденным сознанием.
Так, академик В.П.Казначеев, рассуждая о проблемах науки и практики жизни человечества в начале XXI века, в контексте идей ноосферы, ставит вполне планомерный вопрос о том, что если принять Космос интеллектуально-разумным, «то мы – люди планеты – можем ли, имеем ли право сравнивать свой разум, свое понимание истины Континуума микро- и макрокосмоса?» [12,c.59]. Ученый обеспокоен доминирующим релятивизмом в мире науки и той ценовой экономикой, которая определяет вектор человеческого разума, «ведь на ближайшее столетие, может быть, и хватит накопленных планетой органичных и минеральных запасов, а потом они закончатся и что-то произойдет в состоянии биосферы, здоровья и репродуктивности самого человечества» [9,c.59].
Обеспокоенность В.П.Казначеева поддерживает и А.И.Субетто, назвав процесс роста энергетико-стихийно-рыночного хозяйственного природопотребления за время существования рыночно-капиталистического строя «процессом вползания человечества в эпоху первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы»[12].Спасение человечества и его вхождение в ноосферу А.И.Субетто видит в отказе человечества от капитализма, доминанты рынка, ценностей сверх обогащения, капиталистической частной собственности и переходе к социализму в новой парадигме – ноосферной, экологической, духовной, требующей примата духовных потребностей над материальными, альтруизма над эгоизмом, готовности к определенному самоотречению человека в своих материальных притязаниях в пользу сохранения Природы, планеты Земля как Общего Дома человечества и человеческого разума [12].
Спасение человеческой цивилизации в XXI веке – остромасштабная проблема, считает С.И.Григорьев. «Во весь рост встал вопрос о радикальном изменении образа жизни людей, типа их социальной организации, общественного развития, социальных коммуникаций, смысле жизни» [5,c.7]. Ученый считает, что выход один – создание на Земле ноосферного общества.
К началу XXI века человечество достаточно продвинулось в познании тайн природы и космоса. Накоплен огромный массив научных знаний самых различных направлений, требующих глубокого осмысления и увязываний в единой научной картине мира. И, тем не менее, говорить о гигантском научном прорыве не приходится. Скорее всего, научные потоки, подчиняясь вектору ценовой экономики, будут продолжать технократическое строительство.
Однако глобальная эволюция идет по своим законам, эволюция человеческого интеллекта в том числе. Существуют данные о том, что количество гениальных детей с особыми свойствами интеллекта увеличивается, что позволяет говорить о новой форме организации человеческого интеллекта на планете Земля. А человечество все так же пытается всю нарождающуюся гениальность перевести в изначально заданные рамки – службу капиталу и технократическому прогрессу, в итоге – регрессу!
В этой связи неимоверно возрастает роль социального образования. Несмотря на сохраняющееся вульгарно-рыночное инерционное влияние эпохи индивидуализма и капитализма и независимо от него, «в образовательных программах развитых стран всех регионов современного мира формирование общекультурных компетенций, становление профессиональной культуры стало базовой тенденцией движения не только к качеству образования, но и к качеству жизни в целом» [5,c.7].
Тенденции нарождения нового ноосферного общества, как маленькие ручейки, имеют попытку объединения. В России этот процесс серьезно осложнен радикально-рыночной трансформацией 1990-х годов.
Основные функции любого государства – это регулирование социальных проблем и защита интересов его граждан. Если государство не справляется с этими функциями или игнорирует их, общество, как любая сложная система, начинает самостоятельно вырабатывать принципы саморегуляции. Процесс саморегуляции, хотя и естественный, т.е. изначально присущий системе, тем не менее достаточно сложный и противоречивый. Сложность саморегуляции российской общественной системы состоит в архисложном ее социо-природном состоянии. Это и протяженность ее территории, многонациональный и конфессиональный состав, социальная разобщенность граждан, социальное и материальное неравенство, утомленность нации и многое другое.
Как сорганизовываться бедным и богатым, власть имущим и обездоленным, сильным и слабым?
Структурированность есть важнейшее свойство системы, условие ее нормального функционирования и устойчивого развития (отметим, что в природе не существует понятия «устойчивость», поэтому мы этот термин употребляем фигурально, подчеркиваем особое состояние системы в определенный временной период). Вот этой-то структурированности мы и не наблюдаем в российском государстве и обществе, более того, как указывают современные социологи, растет отчужденность между социальными группами (научная школа С.И.Григорьева).
Рассуждая о принципе структурированности социальной системы, мы хотели бы подчеркнуть одну важную особенность в развитии общества – это обязательное социальное разнообразие: этнические культуры, верования, сословности, воспитательно-образовательные системы, мода, другое.
Именно социальное разнообразие (неоднородность) является важнейшей характеристикой в формировании структурированности и устойчивости общества. Правда, апологеты социального неравенства возводят этот принцип в парадоксальную ситуацию – «социальное неравенство в государстве есть важнейший принцип его существования». Разумеется, любой принцип можно эксплуатировать в любых идеологических рамках, приспосабливать под любую политику (либо созидания, либо разрушения), в угоду чьих-то личностных либо групповых интересах.
Понимание социальной действительности как «порядка» было разработано еще в 3-4 веках до Р.Х. Так, Аристотель (383-321 до Р.Х.) выделял в космо-социальной иерархии пять «слоев»: низкий – материя, высший – дух; между ними расположены вещи, живые существа и душа. Онтологическое учение о слоях (иерархиях) существует и сегодня (Н.Гартман, Э.Ротхаккер). Как видим, социальный порядок возможен при существовании разных слоев (разность потенциалов), определяющих смысловую целостность системы и созидающих условия для ее развития и совершенствования.
Современная Россия как культура и цивилизация обладает всеми условиями и ресурсами, чтобы быть сильной, структурированной, развитой и устойчивой социальной системой. Почему этого не происходит?
На этот непростой вопрос пытается ответить журнал «Трибуна русской мысли» с его главным редактором А.А.Бондаревым: «Основной причиной вырождения России является безысходность вследствие потери чувства сопричастности государству, а еще точнее – полного безразличия, в лучшем случае, а зачастую – отторжения российской государственности значительной частью населения России. Откровенно хамское отношение власти к своему народу порождает соответствующее отношение к «этой стране» уже не только со стороны «малых народов», но и со стороны коренного населения страны, порождая асоциальность, пьянство, наркоманию и криминалитет» [1,c.5-6].
Сегодня социальное положение граждан России определяется основным критерием – материальным положением, не важно, каким путем приобретенным. «Человек труда» сегодня не в моде.
История накопила огромный опыт, который имеет отражение в различных концепциях и теориях, раскрывающих, как организовать справедливое общество. Приведем некоторые высказывания:
«…Все, не только земля, но и человеческий труд, и человеческая личность, и совесть, и любовь, и наука, – все неизбежно становится продажным, пока держится власть капитала» (В.И.Ленин).
«… Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий…» (Ф.Энгельс).
« Труд должен стать общей обязанностью и содержанием жизни, а люди различаются между собой по тому, что они производят, а не по тому, чем они владеют» (О.Шпенглер).
«… С христианской точки зрения, власть оправдана только в том случае, если способность одного управлять другими обращается ко благу всех. Если же власть употребляется для личного обогащения или сверхдолжной концентрации влияния, то она становится бессмысленной и даже просто греховной» (Митрополит Кирилл).
Возможно, эти высказывания для определенных людей не являются авторитетными, тем не менее, здравый смысл подсказывает, что до тех пор, пока в обществе не будет общности интересов, целей и идеалов, удовлетворяющих всех, пока деньги и материальное положение будут выступать главными показателями социального положения человека, пока труд не станет общей обязанностью всех, развитие такого общества и его состояние будут достаточно сомнительным, и рассчитывать на укрепление государственности и участие граждан в этом не приходится.
При всех тех негативных явлениях и процессах, которые происходят в российской действительности, существуют сотни, может быть, тысячи чистых родничков, которые по капельке собирают и несут чистую энергию, которая творит будущую Россию – ноосферную. В.И.Вернадский писал: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности» [3].
Ноосфера, по определению В.И.Вернадского, есть новое социокосмическое явление, где человек есть духовный творец, ваятель, которому доступно пространство и время, который, исходя из своего Богоподобия, способен творить планеты и новые Вселенные, творить жизнь во всем ее многообразии.
Но это все в будущем. А сегодня – «Требуется обновление программы о сохранении народонаселения, его интеллекта, культуры, ноосферно-космического движения, планетарного равновесия, планетарной конституции» [9,c.62].
В ноосферном строительстве главное – человек как «крупнейшая геологическая сила» (его здоровье, талант, духовность, воспроизводство).
Таким образом, задача понимания природы человека, его предназначения, роли в сохранении биологической природы планеты Земля, вхождения в космические цивилизации есть первооснова сегодняшнего ноосферного строительства.
Для русских, всех россиян – построение ноосферной цивилизации вопрос особой важности и гордости, что связано, прежде всего, с содержательной сутью русской культуры, с особым отношением к человеку и смыслу жизни.
Важной особенностью русской философии, как и всей русской культуры, является обращение к духовности человека, его богоподобию. Для многих философов, ученых и просветителей России каждое биение телесного сердца имело духовное значение. Так, И.А.Ильин (1882-1954) ввел в употребление понятие «сердечное созерцание», от степени развития которого зависит уровень духовности человека, всей его культуры. Проблему преодоления зла И.А.Ильин увязывал с проблемой формирования и воспитания духовно и морально здоровой личности, а эту последнюю – с пониманием смысла жизни [7;8].
Вся история представлений русских мыслителей о человеке демонстрирует многообразие подходов и мировоззренческих установок, но, тем не менее, их объединяет нечто большее – это поиск смысла жизни. Именно обретение истинного смысла жизни есть высшая задача человека, определяющая контекст русской культуры.
Человек является очень сложной системой, и когда мы говорим о его сущности и развитии, мы подразумеваем его коллективную, соборную сущность. Изначально человек был сотворен как коллективная сущность, и весь смысл его жизни и развития определяется именно этим обстоятельством. С самого рождения человек нуждается в коллективной форме бытия, общении и коммуникации с другими людьми, овладении опытом культуры, выработанным его этносом, всем человечеством. Усваивая общественный (коллективный) опыт культуры, человек начинает пробуждать в себе многочисленные программы, которые определяют его бытийную и высшую сущность. Жизнь, когда индивид, в своих мыслях и поступках, сознательно или невольно (подсознательно), ставит в центр внимание собственное Я, не может породить высшую сущность человека – духовность, не позволяет ему подняться над физической природой.
Между тем попытки объяснить сущность бытия человека, его становление без понятия «духовность», изымает самое существенное в нем.
Духовность как высшая реальность свойственна всем людям, является свидетельством божественного происхождения человека. Благодаря наличию в его менталитете духовности, человек способен творить добро, способен к самоограничению и самопожертвованию. Именно духовность делает человека той реальной силой, которая творит реальное будущее и является главной составляющей его бессмертия.
Духовность, как и любое иное качество, заложена в человеке изначально Великим Творцом и реализуется через эволюционный процесс его развития и становления как личности. Русский философ Н.Ф.Федоров (1829-1903) усматривал в эволюционном процессе стремление человека к сознательному нравственно и религиозно направленному совершенствованию мира. Опираясь на русскую культуру, на святоотеческую традицию (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский), Н.Ф.Федоров развил положения христианской антропологии, в которых присутствует великая вера в человека, его Божеский образ. Философ как яркий представитель национальной русской культуры развил идеи богочеловечества, обосновал необходимость нового фундаментального выбора, связанного с императивом эволюционного восхождения человечества, когда человек сам, сознательно преобразует себя и мир, достигает бессмертия. Необходимо отметить, что Н.Ф.Федоров не ограничивал законы этики сферой человеческих отношений, его идеи охватывали весь миропорядок (природно-космическая регуляция). Обладая генетическим менталитетом русского народа, Николай Федорович выводит формулу его жизнеустройства: «Не для себя и не для других, а со всеми и для всех». Его коллективизм – есть действие принципа Соборности, который выступает основой совершенного социального устроения русского общества [13].
Являясь пассионарием русского духа и русской культуры, Н.Ф.Федоров естественно положил начало течению активно–эволюционной, ноосферной мысли XX века, впоследствии развитой до естественно–гуманитарной теории В.И.Вернадским.
Коллективизм в социально–философском и педагогическом смысле есть включенность индивида в один или несколько коллективов, в коллективную деятельность на благо всех, общества. Наиболее ярко коллективизм был выражен в советское время. Его великим теоретиком и практиком выступал А.С.Макаренко (1888-1939). Коллективизм, тем не менее, имеет более древние корни и выступает в русской культуре основным принципом этнической нравственности, отношения к людям и утверждался во всех сферах жизнеустройства русского общества.
А.С.Макаренко в статье «Цель воспитания» (1937) писал: «В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива, и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути в счастье, противопоставленных судьбе и счастью коллектива» [10, с. 354]. Необходимо отметить, что настоящий тезис есть архетипическое выражение высшей основы социальной жизни славян (русских). Идея коллективности есть идея соборности, а идея соборности есть идея всеединства. Идеал всеединства – это единство религиозного, нравственного и социального начал в бытийном мире русского народа.
Хотя такие понятия, как коллективизм, соборность, всеединство, солидарность и несут некую свою индивидуальную понятийную сущность, тем не менее, для русского менталитета они выступают как некое единое мировоззренческое явление, как главная движущая сила общественного процесса, развития жизненных сил русского человека и общества.
Русская культура и ноосфера
Ноосфера есть социокультурный продукт истории русской культуры, порожденный ее смыслами и ценностями, великим подвигом ее пассионариев, известных и неизвестных (Илларионом, Владимиром Мономахом, Нестором, Кириллом Туровским, Даниилом Заточником, Нилом Сорским, Филофеем, И.И. Пересветовым, Феодосием Косым, Феофаном Прокоповичем, В.Н. Татищевым, М.В. Ломоносовым, Г.С. Сковородой, Н.И. Новиковым, Н.И. Лобачевским, Ф.И. Тютчевым, Н.В. Гоголем, Ф.М. Достоевским, Н.Я. Данилевским, Н.Ф. Федоровым, В.С. Соловьевым, Л.М. Лопатиным, К.Э. Циолковским, С.Н. и Е.Н. Трубецкими, В.И.Несмеловым, Д.И.Менделеевым и многими, многими другими).
Новая форма жизненной организации человечества – «ноосфера» – есть естественное закономерное следствие синтеза смыслов и ценностей русской культуры, идей, отражающих эволюцию материального и духовного миров, мечты русского народа о справедливом и праведном мире.
Смыслы и ценности русской культуры не есть абстрактные категории, посредством которых можно моделировать что-то идеальное, лишенное конкретных земных форм. Смыслы и ценности русской культуры – это многовековой опыт жизни великого народа, его отношение к Богу, природе, человеку, его этические принципы, понятия добра и зла, справедливости, счастья, жизни и смерти.
Все вышеназванные и тысячи не названных русских имен – мыслителей, мудрецов, проповедников, ученых, писателей, философов, просто мирян, тружеников и воинов, художников и ремесленников, все они являются стяжателями, хранителями и выразителями русскости, внесшими огромный вклад в развитие отечественной культуры. Благодаря им не только сохранялись традиции, но и вершилась история русской культуры, а само движение происходило в приобщении все новых и новых ценностей и смыслов, позволяющих творить более совершенное будущее. Содержание смыслов и ценностей, ими творимых, далеко выходит за рамки того времени, в котором они жили.
Вся история русской культуры (дохристианской и христианской), начиная с древнейших времен дохристианской Руси, от первых христианских общин и кончая созданием учения о биосфере и ноосфере В.И. Вернадским, есть единый и великий поиск духовности, высшего идеала, богоустановленного миропорядка. В этом поиске было все: победы и разочарования, предательство и жертвенность, отступничество и великое служение. Но никогда поиск не прекращался, духовные отцы, просветители, философы и ученые, простые труженики всегда стремились найти свой русский путь к Истине, Добру, Идеалу, Справедливости.
Даже в период сложных и одновременно страшных реформаций 1917 года, идея коллективного действия, соборности воплотилась в системе социалистического строительства. И даже в отступничестве от Бога русский дух не потерял себя, а воплотился в служении обществу. Пусть по-своему, но все же работали принципы русской этнической культуры: «кто не работает – тот не ест», «один за всех, все за одного», «человек человеку – друг, товарищ и брат».
Это время также породило своих пассионариев от науки, просвещения, культуры (В.И. Вернадский (1863-1945), К.Э. Циолковский (1857-1935), Д.И. Чижевский (1894-1977), А.Л. Чижевский (1897-1964), А.Ф. Лосев (1893-1988), Н.О. Лосский (1870-1965), Г.А. Сорокин (1889-1968), Д.С. Лихачев (1906-1998), И.А. Ильин (1882-1952), С.Н. Булгаков (1971-1944), Н.А. Бердяев (1874-1948), С.Л. Франк (1877-1950), Б.П. Вышеславцев (1877-1954), В.В. Зеньковский (1881-1962), П.А. Флоренский (1882-1937), М.М. Бахтин (1895-1973), многие другие).
Сегодня, в начале XXI века, еще до конца не осмыслен, не понят научный и духовный подвиг русских пассионариев, не осознано, какое исключительное значение имел в истории русского этноса постоянный поиск русского идеала, высшей духовности. Этот поиск внес в культуру русского народа благодатный дух, который творил и оживлял саму культуру.
Сегодня трудно определить, какая судьба ждет Россию. Ясно одно: для нее возможен только один путь, предопределенный всей огромной историей рождения и становления русской культуры и цивилизации – это путь, основанный на идее всеобщего счастья, равенства и братства, идее коллективного труда на благо Отчизны – путь, ведущий в ноосферу.
Литература
1. Бондарев А.Россия: социальный разлом//Трибуна русской мысли.2009, № 9, с. 3–10.
2. Вернадский В.И.Научная мысль как планетное явление. М.:Наука, 1991.271 с.
3. Вернадский В.Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989.
4. Вернадский В.Проблема биогеохимии//Труды биогеохимической ла¬боратории. Вып. 16. – М., 1980.
5. Григорьев С.И. Современная ноосфера и социальное образование: компетентность и культуроцентричность в русском мире начала XXI столетия. М.: Изд. РГСУ, 2009.175 с.
6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Спб., 1871.
7. Ильин И.А. О русской идее // Собр. соч.: В 10 т. Т. 2.М., 1993.Кн. 1.
8. Ильин И.А.Основы христианской культуры. СПб.: Изд. «Штиль», 2004.352 с.
9. Казначеев В.П. Мысль о будущем. Интеллект, голографическая Вселенная Козырева. – Новосибирск: Сиб. Науч. Изд., 2008.192 с.
10. Макаренко А.С. Соч., М., 2-е изд., т. V, с. 354–356.
11. Расторгуев В.Н. Природа социального разлома и долгосрочная стратегия России // Трибуна русской мысли. – 2009, № 9, с. 15–24.
12. Субетто А.И. Интеллектуальная черная дыра в образовательной, воен¬ной экономической политики России. – СПб.; Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008.40 с.
13. Федоров Н. Ф. Собр. соч.: В 4 т.– М., 1995–1999 (дополнительный том – М., 2000).
__________________
* Публикуется в сокращении