КАРПИНСКАЯ Мария Авдеевна (Россия) – генеральный директор АНО «Новое планетарное телевидение М», член Международного союза журналистов Идеология и психология планетарного телевидения молодежи как способ построения новой модели мира и развитие новой формы творчества и моделирования жизни на земле в новых условиях XXI век открыл новую эпоху информационных технологий. На наших глазах произошел глобальный процесс взаимопроникновения и растворения культур всех народов, в первую очередь через всемирную паутину. Все люди, общающиеся между собой, являются посланниками и пропагандистами своей культуры, истории, языка. Среди них в большинстве своем преобладают молодежь и дети. Именно они изменяют наш мир. Какие посланники, таким мы и увидим этот мир. Именно молодежь и дети своим сознанием усваивают и материализуют иллюзии и химеры, которые создаются воображением взрослых людей, стоящих у руля пятой власти, у тех, кто создает произведения культуры и искусства, визуализирует их в звуке, слове, видеоряде.
3. «СМИ нейтральны, это лишь наиболее доступный для общества способ производства реального» (В. Подорога)
На наш взгляд, все три позиции справедливы. На самом деле, у медиакритиков еще очень непроявленная, неразработанная теоретическая основа для анализа медиа. Но это не исключает справедливости второго утверждения, уже ставшего где-то абсолютной истиной и общим местом многих выступлений: масс-медиа – властитель реальности. Причем сегодня можно согласиться с В. Подорогой о том, что медиа само «создает реальность» и эта медийная, виртуальная реальность иногда представляется человеку более реальной, нежели действительность вокруг нас. Потоки СМИ настолько захватывают, поглощают человеческое сознание, воображение, чувства, что иногда медийная реальность как бы поглощает все вокруг себя.
Однако нас особенно привлекает третья позиция, из которой следует – СМИ нейтральны. Поясним, признавая всеобъемлющую и особого рода власть современных масс-медиа, мы особо хотим выделить тезис о нейтральности СМИ. Критиковать, ругать СМИ можно и даже нужно, однако при этом должно учитываться одно очень важное обстоятельство. Журналистика развивается по своим внутренним имманентным законам, как и каждая важная сфера социально-духовного сознания человечества. К примеру, в развитии мировой литературы ученые подметили сходство и различия процессов одинаковой природы в странах, которые, казалось бы, никак не могли влиять или взаимодействовать друг с другом, к примеру, в 17-18 вв. Китай, Япония, Россия, Турция.
Тем самым мы выдвигаем тезис о нейтральности СМИ как особенности имманентной природы развития СМИ во все времена. Сегодня, в век глобализующейся реальности, всеобщей мультикультуральности социальной жизни нейтральность масс-медиа по-прежнему является существеннейшим принципом, обеспечивающим естественный процесс формирования журналистики и путей развития демократического или открытого (по К.Попперу) общества.
Выделим главные особенности развития СМИ Казахстана:
Негативные тенденции:
1. Двойной разрыв традиций журналистики, выражающийся во всем – в выборе тем, жанровых предпочтений, смене героев и персонажей СМИ, языковых и стилевых нововведений и пр. Тенденция к нивелированию лучших традиций журналистики предшествующих эпох и десятилетий, начиная с элементарного – с утраты архивов, кадров, основных принципов информирования, аналитики и интерпретации.
2. Наработанная, стройная система жанрового вещания также пошатнулась. Многие жанры на грани исчезновения, появляются новые жанры, но сегодня еще не сложилась единая жанровая структура СМИ. Причем наблюдается сильный крен в сторону жанров поверхностной развлекательности. На казахстанском ТВ наблюдается тенденция подражательности не самым лучшим образцам российских и зарубежных телеканалов.
3. Очень мало авторских программ различной тематики, нет интеллектуальных авторских программ (по литературе, музыке, искусству – культуре в целом) как на радио, так и на телевидении.
4. Доминируют функции развлечения и информирования. Аналитическая, интерпретационная, воспитательная, нравственно-этическая, эстетическая функции представлены слабо, находятся в состоянии атрофии.
5. Отрыв от реальности и формирование некой мультимедийной, виртуальной «сверхреальности»
6. Противоречивое развитие информационной системы, выражающееся в «избыточности информационного шума» (Ж. Бодрийяр), в котором сложно выделить истинно реальное, достойное внимания. Эта «избыточность шума» в то же время сопровождается «закрытостью», недостаточностью информации о реальности.
7. Отрыв от глубоких традиций национального искусства, мировоззрения, культуры. Многие кинофестивали, произведения литературы, театра, балета, оперного искусства, живописи недоступны телезрителю. На ТВ есть лишь поверхностная информация, не восполняющая потребности современного человека в духовном обогащении и эстетической рефлексии.
А ведь казахская культура отличается от многих современных культур неотрефлексированностью богатейшего кладезя основы. «Сундук» с этим сокровищем лежит почти на поверхности, глубоко копать не нужно. Эта невостребованность в масс-медийном пространстве людей творчества, искусства ощущается, но СМИ, к сожалению, игнорируют свою основную функции – способствовать трансляции этих важных начал для сохранения национальной духовности.
Позитивные сдвиги и изменения:
1. Появилось очень много различных печатных изданий широкого тематического спектра.
2. Активно развивается деловая журналистика.
3. Развивается сектор мультимедийной журналистики.
4. Современное телевидение находится в активном поиске новых форм вещания.
Информационные потоки, преобразуясь друг в друга, должны создавать многомерную, глубокую картинку, по которой можно отслеживать процессы развития общества.
Для современного Казахстана очень важен травматический опыт национальной истории, неразрывно связанный с культурой, литературой, искусством. Почему об ученых, художниках, кинематографистах, которые постепенно становятся известными по всему миру, мы можем услышать лишь несколько слов в теленовостях? Такое калейдоскопичное пробегание по подлинному творчеству лучших интеллектуалов страны чревато большими последствиями. Вот и приходится сегодня, оглядываясь вокруг, говорить о забвении важнейших традиций национально-эпического и номадического сознания. Почему наш народ выстоял и сегодня переживает период начинающегося развития, обещающего подлинный расцвет? Можно перечислять многое, но главное: во главе государства сегодня стоят люди, еще не утратившие связь с глубочайшими традициями национального сознания, диктующими победительное, мудрое осознание ответственности за судьбу народа. Помните, в поэме о «Кюль-тегине»: «…Как Тюркский каганат был славен и силен, так был каган его силен и знаменит».
Казахстан – богатейшая страна. Причем, не нефть, газ, уран – ее главное богатство, привлекающее взоры заокеанских властителей, а ее номадическая, древняя культура, искусство и словесность. Бывает очень неловко слушать зарубежных ученых, редакторов крупнейших газет мировой известности, когда они начинают снисходительно поучать и говорить, что-де нужно Казахстану создавать свой положительный имидж в мире, потом, кто-то из них конкретизирует: вкладывайте нефтяные деньги в создание голливудских фильмов, фестивалей в Монако и прочее. Неловко потому, что мы – интеллигенция постсоветского пространства – очень хорошо знаем мировую литературу, культуру, философию, искусство, живопись, музыку, медиа. А вот казахскую культуру, литературу знают немногие. Кто в этом виноват? Этот вечный вопрос. Я на себя возлагаю вину, когда вижу полуграмотность современных журналистов. Но что могу сделать я, если по новой программе на изучение всей мировой литературы отводится 30-40 часов, и это все в течение одного семестра. Разве можно изучать мировую литературу в течение одного семестра? Ведь литература – предмет, специфика которого заключается в том, чтобы прочитать текст, прочитать критику, литературоведческие исследования, а затем осмыслить это все, пропустив через сознание, человеческий опыт и душу. Изучение в течение нескольких семестров, неспешное, объемное может дать обществу не просто грамотное, но нравственное поколение журналистов. Ведь литература – это вековечная основа нравственности. «Душа обязана трудиться» постоянно, литература способствует нравственному и эстетическому становлению личности во всей полноте и глубине. Отсюда наши предложения:
1. Изучать литературу во всех вузах, причем даже на технических специальностях. Смешно и грустно видеть современных дипломированных специалистов, даже историков, юристов, не говоря уже о физиках, биологах, не читавших Абая, Ф.Достоевского, Г.Гессе, Борхеса, У.Эко и других классиков.
2. Увеличить в вузах количество часов по мировой литературе, по истории казахской литературы для студентов-журналистов. Национальное в контексте общемировых достижений – лишь через этот принцип может быть взращено настоящее поколение, способное не только зарабатывать деньги, но и управлять страной.
Сегодня особая миссия возложена на национальные СМИ, которые должны быть под руководством людей, хорошо разбирающихся в культуре и литературе. Ведь вначале было Слово. И современный журналист должен очень тонко и взвешенно работать со словом, магия и сила воздействия которого многократно возросли. Через образно-метафорическое слово есть возможность найти путь и способ свободного самовыражения, это уникальный способ поисков смысла. Сегодня ярко выражен поворот к антропоцентричности, причем, к индивидуальным особенностям и деталям частной, индивидуальной личности. Связано это и с бесспорными доказательствами того, что власть очень сильно зависит от общества. Если использовать метафорическую образность, то СМИ – это открытое, полузакрытое или перевернутое зеркало реальности.
У нас мало изучена медиализация – это функциональная и смысловая интерпретация реальности посредством технологий. Технологии неизбежно изменяют привычный мир: они влияют на его уже сложившееся входе исторического развития устройство, трансформируют существующие биологические, физические, культурные и экономические параметры человеческого бытия. Электронные каналы позволили получить новые формы вовлеченности зрителя и изменить существующие схемы коммуникации.