Димитриос ПАПАДИС (Греция) – профессор гуманитарных наук, университет «Неаполис» (г. Пафос), PhD
КАКУЮ ФОРМУ ДЕМОКРАТИИ РЕКОМЕНДОВАЛ АРИСТОТЕЛЬ?
Прежде чем перейти к данному вопросу, позвольте мне выделить 6 основных типов политической организации по Аристотелю. С одной стороны, он выделяет монархию, аристократию и политию, а с другой стороны, ставит тиранию, олигархию и демократию. Он считал первые три формы правления правильными, тогда как оставшиеся три – неправильными, потому что они являются модификацией и искажением первых трех. Основой данной классификации является идея общего блага: если государственное устройство служит общему благу определенного политического сообщества – оно правильное; если оно не приносит пользу общему благу и служит интересам меньшинства, тогда оно неправильное. Признаком общего блага или «агафона», по Аристотелю, является положительный вклад в то, что считается благом для городского сообщества, автократии полиса, а также служит моральному и духовному возвышению и улучшению благосостояния граждан.
Вкратце, общее благо – это то, что помогает гражданам и полису в целом достигнуть эвдемонизма, т.е. абсолютного счастья и конца человеческой индивидуальности как социального объекта. Общее благо, согласно Аристотелю, – это политическое благо, которое выражает или представляет собой аналогичное равенство и принцип силы справедливости.
Демократия в современном видении – это такая форма правления, при которой народ обладает суверенитетом, т.е. люди являются законным источником политической власти. В действительности же, суверенитет народа сегодня выражается через принципы представительства и власти большинства. В отличие от современного понятия суверенитета, при демократии Древней Греции, которая была абсолютной, под народным суверенитетом подразумевали отождествление тех, кто руководил и тех, кем управляли, потому что все население разделяло власть и принимало участие в принятии решений как члены Ассамблеи («Экклесия Демос»). Демократия для Аристотеля – это демократия, при которой политическая власть находится в руках всех совершеннолетних людей – мужчин, свободных граждан (это могут быть и бедные люди), формирующих большинство. Аристотель отвергает форму демократии, в основе которой не лежат правильные законы, она порождает неправильное устройство. Он рекомендует другую форму правления, называемую «полития». Полития – это такая форма правления, при которой власть находится в руках большинства. Это устройство, нацеленное на общую пользу и основанное на благе и только на законах, которые регулируют и управляют обществом. Правильные законы – это законы, которые защищают и развивают эвдемонию в полисе. Полития – это смешанная организация управления, т.к. это своего рода синтез олигархии и демократии. Когда в этой смешанной политике больше выделяются черты демократии, она называется «полития»; а когда преобладают признаки олигархии, то это больше походит на аристократию. Это объясняется тем, что людей высокообразованных, людей аристократического происхождения обычно можно встретить в обеспеченных кругах, которые производят на свет правильных, красивых, целомудренных и влиятельных потомков. Аристократические признаки физической красоты и ума, хорошее образование так же часто, как и знатную родословную, можно наблюдать в олигархическом обществе – т.е. в богатых семьях.
Таким образом, «полития» – это форма политического устройства, стоящая между олигархией и демократией. Оба этих строя не являются правильными формами управления государством, потому что они носят классовый характер, защищают и пытаются сохранить личные интересы. Олигархия представляет интересы богатого меньшинства, демократия пытается служить исключительно интересам бедных. Ни первый, ни второй тип не смогут вывести полис к эвдемонии.
Сегодня отказ Аристотеля от демократии звучит немного странно, так как современный мир относит демократию к лучшей форме политического устройства. Прежде чем продолжить дальше, необходимо рассмотреть причины, по которым Аристотель отказывается от демократии и выявить то, что он не отрекается от любого вида демократии, а только не признает крайнюю ее форму, которая имеет жесткий классовый характер. Давайте рассмотрим эти причины:
А. Крайняя демократия – это основной элемент числового/количественного равенства, а не меритократия, поддерживаемая Аристотелем. Крайняя демократия базируется на праве и законе по количественному равенству, которое, в свою очередь, основано на свободе. Право, основанное на количественном равенстве, означает, что решает большинство и правом является то, что посчитает нужным большинство. Демократы утверждают, что права всех граждан должны быть равными. Поэтому при демократии бедный обладает большей властью, нежели богатый, так как бедных больше, а мнение большинства преобладает.
Аристотель не придает большого значения равенству граждан по арифметическому признаку. Тем не менее, он допускает онтологическое и политическое равенство – равенство перед законом и равные политические права всех граждан мужского пола (не рабов). Он принимает арифметико-математическое равенство относительно понятия справедливости только тогда, когда она применима к людям, равным по своему уровню. Здесь подразумевается равенство в противоположность превосходству, равенство их достижений и социальной пользы, их профессионализма и таланта. Когда мы говорим о людях, не равных по вышеперечисленным параметрам, справедливость распределяется неравно, равенства здесь нет. Это означает, что люди, отличающиеся положительными качествами, должны иметь приоритет при назначении на должности и получении наград по сравнению с другими, кто равен в рамках своей свободы. Апофеоз арифметического равенства, основанного на свободе, находит свое отражение в распределении государственных должностей методом лотереи: здесь все имеют равные возможности занять тот или иной пост – богатый ты или бедный, образованный или необразованный, целомудренный или нет, идеальный или нет, талантливый или же бездарный. В данном случае свобода выступает за основу и сущность крайней демократии.
Б. Аристотель отрицает крайнюю демократию, потому что она одобряет чрезмерную свободу. Крайняя демократия говорит: «делай все, что хочешь». Аристотель не согласен с этим, т.к. он сторонник полиса – это конституционное (организованное) сообщество, которое живет в соответствии с законами, служащими эвдемонии. Человек не может делать все, что захочет, потому что абсолютная свобода против социального и политического порядка. Аристотель пишет:
«Пока власть народа считает себя наиболее демократичной, начинает проявляться ее обратная сторона. Причиной является то, что народ неправильно определяет свободу (так как существует две вещи, определяемые в качестве признаков демократии, это - власть большинства и свобода); для наличия справедливости должно присутствовать равенство, а независимое или любое другое равенство должно решаться массой, свобода же делает только то, что хочет каждый в отдельности. Следовательно, при такой форме демократии каждый живет так, как хочет. Но это неправильно; так как жизнь в соответствии с политическим устройством не должна рассматриваться как зависимость, а как безопасность».
Для Аристотеля свобода – это свобода, в рамках законов и систем полиса, которая защищает реальные интересы людей. Абсолютная свобода в действительности означает порабощение (покорность) эгоизму, страсти, человеческой глупости и ведет к разрушению как индивидуума, так и полиса. Аристотель прекрасно понимал высшую ценность свободы для социальной и культурной жизни человека, для его самореализации и настоящего счастья. Он понимал, что связь между относительной свободой и законом – это гармоничная связь, так как законы определяют и ограничивают рамки индивидуальной и политической свободы. Также интересно рассмотреть связь между свободой и равенством, потому что: (а) равенство подразумевает под собой наличие свободы и (б) неравенство порождается свободой, так как свободный человек может пользоваться своим талантом, умениями, правами и возможностями так, как пожелает.
В. Аристотель отрицает крайнюю классовую демократию, потому что, по его мнению, такой тип демократии не чтит закон, но работает согласно решениям («псифисмата»), которые служат классовым и фракционным интересам, в основном интересам большинства и бедняков. При такой форме демократии люди ведут себя как абсолютные монархи, потому что они не соблюдают законы, а демагоги (сторонники народа) становятся ключевыми фигурами. Такая демократия походит на тиранию. При демократии мы имеем решения; при тирании – команды. При демократии во власти – сторонники народа; а при тирании – льстецы.
Аристотель предпочитает демократическую форму правления государством другим формам правления, потому что он видит, что будущее принадлежат правильной демократической политике, которая сохранит политическую стабильность и социальное единство – и все это возможно только потому, что при этом типе правления все граждане находятся у власти. Правильная политика должна быть основана на правильных (благих) законах, решения должны приниматься большинством и посредством равного участия всех граждан, а государственные служащие должны избираться так, как они этого заслуживают. Государственные служащие должны быть добродетельными, превосходными людьми, независимо от их богатства. Аристотель пишет:
«Лучше массе людей быть независимыми, чем несколько человек будут обладать неограниченной властью. Это можно объяснить так: толпа, несмотря на то, что по отдельности это могут быть не очень хорошие люди, все-таки может стать лучше, не столько индивидуально, сколько коллективно, вместе. Там где присутствует множество людей, каждый по отдельности может быть переубежден, оспорен, каждый имеет свой отдельный кусочек власти и благоразумие. Когда они собираются вместе, толпа словно объединяется в одного человека с множеством рук и ног, многообразием чувств, так образуется одна личность относительно моральных и интеллектуальных способностей. Вот почему общество – это лучший судья».
Аристотель твердо убежден, что участие обычных людей в крайне важных делах, назначениях на высокие должности должно быть ограничено. Он боится, что они могут не проявить достаточно благоразумия, а, следовательно, появится несправедливость. С другой стороны, он полагает, что опасно абсолютно отгородить людей от политически важных дел, потому что полис, в котором простонародье отстранено от политики и не участвует в ней, – это полис, полный врагов и, находящийся в постоянной опасности. Вследствие этого все люди должны иметь право участвовать в процессе принятия решений и занимать политические должности, а также быть частью юридической и законодательной власти.
А сейчас мы перейдем к наилучшей форме демократии, которую Аристотель называл «полития». Эту форму правления и рекомендует Аристотель. Вероятно, нам следует называть ее «номократия», потому что здесь закон/номос имеет господствующую позицию как наивысшее политическое правило, регулирующее и власть, и политику.
В государстве наиважнейший политическим правилом является управление на основе закона, или правильный закон. Те, кто управляет, опираются на него для того, чтобы решить различные вопросы многоплановой ежедневной жизни, на которые основной закон не распространяется. Устройство государства не означает только лишь состояние общей независимости – руководство большинства над меньшинством. Здесь на первый план выходит политика, в которой руководят законы, они имеют абсолютную власть как над большинством, так и над меньшинством. Власть, сосредоточенная в руках большинства, в данной системе должна быть (и находится ) в рамках независимого закона, таким образом, права меньшинства сохранены, а руководители не могут использовать свою власть произвольно. И разряд законов, и их качество зависят от формы правления и от положения граждан в обществе. Однако существует множество различий относительно законов демократии, олигархии, аристократии и тирании.
Касательно связи «закон – правитель» Аристотель имеет четкую позицию. По его мнению, лучше, когда у власти стоят законы, нежели один или несколько руководителей. Правители должны следовать законам, руководить от имени закона, их поведение и решения должны быть ограничены и определяться законом и его сущностью. Руководители должны быть хранителями и служителями законов, и только законов. Аристотель сравнивает закон с Богом, а человека – с животным из-за присущих человеку страстей. Закон он отождествляет с разумом/причиной, лишенным эмоций, правители же, даже самые выдающиеся, наоборот, могут быть подвластны влиянию сильного желания или гнева.
Форма правления, согласно Аристотелю, устройство срединное. Оно может быть смешанным, состоять из богатых, бедных и людей среднего класса. Когда средний класс преобладает и является наиболее могущественным – иначе говоря, когда экономическое благополучие большей части населения его устраивает, а также данный слой населения имеет моральное превосходство, что-то среднее между двумя крайностями, избытка и недостатка – тогда идеальной формой государственного устройства является смешанная форма правления среднего класса. Такая форма правления продолжительна, она гарантирует безопасность, потому что она предлагает не только безопасную и мирную жизнь, но и благосостояние членов общества, и это эвдемония. Очевидно, что относительно эвдемонии экономически средний класс – наилучший вариант.
Полития как форма правления среднего класса гарантирует наивысшую безопасность и продолжительность, потому что люди, принадлежащие к этому классу не завидуют богатству состоятельных и также не обладают столь большими средствами, чтобы бедные могли завидовать им. Владение богатством в умеренных количествах, моральное превосходство (добродетель) ставят человека на срединную ступень и делают его благоразумным, так он может руководствоваться разумом и здравым смыслом. Экономически стабильная ситуация ограждает человека от порождения страстей и излишних желаний. Люди среднего класса не одержимы властью, они надежны, и у них нет комплексов. Это наиболее подходящие люди для того, чтобы служить и развивать общее благо – благо богатых, бедных и среднего класса.
Аристотель выдвигает политию, потому что эта форма правления как демократична, так и аристократична. Она демократична, так как каждый гражданин имеет право голосовать. Она аристократична, потому что государственные должности распределяются в соответствии с заслугами, превосходством и образованием. Аристотель не поддерживает числовое равенство и справедливость, но он за равенство аналогичное и меритократическое, а также за справедливость. Для него справедливость – это дать поровну равным людям, а несправедливость – это дать равенство неравным людям. Вид демократии, который делает равными неравных людей, несправедлив. Эта форма демократии – не созидательная, непродуктивная политическая система, она не способствует реальному прогрессу. Безусловно, все граждане равны, потому что они свободны, потому что это живые существа, они равны перед законом. Однако во многом они не равны по разуму и знаниям, физически и интеллектуально. Аристотель уважает ценности свободы и равенства настолько, насколько можно их уважать. С другой стороны, он допускает интеллектуальное неравенство и он думает, что необразованные люди должны работать во имя общего блага. Так он и демократичен, и радикально аристократичен в своих взглядах. Сердцем Аристотель аристократ, разумом он – демократ. Он смотрит на все сквозь свою цель, которой для него является общее благо и эвдемония разума. Вот почему он выдвигает политию как форму правления, которая в одно и то же время является и демократией, и аристократией.