Эрнст КЛАТТЕ (Германия) – руководитель Департамента экономики и этики ассоциации «Мир через культуру – Германия»
Экономика – Власть и ЭТИКА, Гуманизм и Совесть.
Сила экономики и этики
Каким образом регулирующие этические нормы используются как экономический моральный компас?
1. Каким образом экономика стала доминировать в нашей культуре?
Царствование экономического мышления над культурами всего мира превратилось сегодня в тиранию; господство алчности охватило всю планету, несмотря на природные и культурные различия. До сих пор культура «финансовой индустрии» служит не обществу, а маленькой группе беспощадных, эгоистичных инвесторов, которые приватизируют прибыль, оставляя обществу лишь жалкие крохи. Это значит, что пора задать вопрос: где проходит граница между общей ответственностью и ролью государства в условиях быстрого роста глобализации. По всему миру согласие находится под угрозой разрушения: согласие между поколениями, между классами, между полами, и между коренными жителями и иммигрантами.
Наши социальные системы поощряют эгоизм, двойные стандарты, ложную мораль и оппортунизм; политики тратят свое время, чтобы подобрать правильные слова, за которыми скрыть неправильные решения. Ни дня не проходит без обсуждения преступлений «белых воротничков», коррупции и корпоративной власти, но недели, месяцы и даже годы проходят без конкретных действий. Несмотря на увеличение шагов к изменениям в обществе, несмотря на изменение в социальной ситуации, несмотря на увеличение числа граждан, проживающих в опасных для жизни сообществах, государства по всему миру уходят от ответственности.
И от науки люди сегодня не ожидают многого: вместо прогресса и гуманизации они видят исследования генетических модификаций и репродуктивную медицин, как угрозу для человеческой жизни. Вместо того, чтобы рассматривать глобализацию как благо, большинство людей видят в ней опасность, проникающую во все сферы их существования. Этот способ мышления изменяет людей и их окружение в равной мере; и эти изменения нужно повернуть в другое русло, от негативного к позитивному. Чтобы этого достигнуть, нам необходимо перевыполнять данные задачи, и мы должны начать делать эти вещи, потому что мы должны это делать; научный и экономический прогресс должен быть не остановлен, но переориентирован в моральном направлении. Моральная этика должна стать новым центром нашего мира и нашего общего сознания; только тогда люди смогут вести себя в рамках этики добровольно.
Если мы посмотрим назад в тысячелетнее прошлое, то увидим множество доказательств существования экономических и культурных систем, которые были сфокусированы на людях, которые служили им и обществу. По этой причине вполне законно ожидать, что глобализированная экономика будет служить всему миру. Проблема состоит в том, что в прошлом политические и религиозные лидеры считали себя ответственными перед небом или высшей властью и действовали, исходя из этого, ставили перед собой цель, руководствуясь небесным повелением, которое они понимали, как наивысшее возможное благо, доверенное им. Сегодня, однако, высшей инстанцией является не небо, а финансовая система.
Современными псевдокультурными моделями поведения являются: использование до предела возможностей планеты в обеспечении нас средствами к существованию и их расточительство, разрушение физического и материального основания, на котором стоит общество. К тому же эти модели явно разрушают биологические основы человечества, так как люди, которые используют их, рано или поздно уменьшаются в популяции. В таком культурном климате крайнего индивидуализма нет места для основания общества – только для быстрой деградации. Мы отдаляемся от единства и сочувствия, охватываемые водоворотом, который вытягивает и разрушает всю позитивную энергию. Одним из последствий упадка единства является недоверие и отчуждение, потому что, когда общество сталкивается с долгосрочным дисбалансом в различных сферах культуры, оно достигает кризиса и отчаянно пытается найти себя.
2. Экономика, экология, культура и политика – сложность контекста и выводов.
Идя вглубь данного вопроса, мы видим, что находимся на переломном моменте фундаментальных изменений, для которых наша экономика и работает. Технологии сегодня развиваются быстрее, чем люди, и это может привести к политическим, социальным и, возможно, психологическим беспорядкам. Французский философ Поль Вирильо рассматривает данный апокалиптический сценарий как «всемирную катастрофу». Он определяет его как возможную катастрофу, которая может привести к всемирному замыканию знаний и совести. Это век, когда целые континенты могут исчезнуть с карты нажатием одной кнопки, и компьютерные вирусы распространяются в считанные часы. Быстрый рост финансового кризиса и его экономических последствий – примеры взаимосвязанной природы нашего общества.
Из биологии и естественных наук мы знаем, что сложные системы характеризуются сильными связями и зависимостью между различными частями целого. Это значит, что ни одну систему нельзя понять, рассматривая только один компонент. Органические системы не могут быть предопределены и заранее запрограммированы, случайности возможны. Это значит, что невозможно предугадать поведение сложных систем на длительном отрезке времени, и на них можно повлиять только внешними законами в ограниченной мере. Когда мы рассматриваем человеческое общество, оно, без сомнения, является одной из самых сложных существующих систем, это делает данный аспект биологического метода определенно применимым ко всему человечеству.
Сегодня общество больше, чем когда-либо, характеризуется высоким уровнем сложности в рамках человеческого взаимодействия; в большинстве своем это результат специализации рабочей силы. Паутина взаимозависимости, сплетенная многочисленными нитями от человека к человеку, привела к тому, что личные отношения в значительной степени были заменены анонимными контактами. Человечество сейчас находится в функциональном контексте, который не может больше рассматриваться как нечто целое ни одним человеком. Самоуправление различных сфер знаний и их отделение от схоластического порядка (то есть системы морали) может позволить техническим и материальным сферам сделать огромный шаг, но оно разрушает динамический баланс человеческого общества. Яркий пример этому – изменении в климате, вызванные людьми.
3. Необходимость в правилах, подкрепленных карательными мерами, как этическими системами.
В сфере сложности современных структур взаимодействия традиционное преимущество моральных и этический парадигм, как доминирующий элемент в человеческой системе принятия решений, больше не производит достаточного эффекта. Более того, в ограниченных рамках их эффективности, «благие» намерения больше не могут гарантировать «хороший» результат. Это значит, что понимание морали только как системы добродетелей подвергается сомнению: мораль частично можно рассматривать как систему правил, которые принимают во внимание сложные структуры, и поэтому необходимо каждому вести себя в рамках морали. Традиционные неформальные методы навязывания моральных правил нуждаются в контакте лицом к лицу, и эта форма существования мотивации сегодня превалирует. Моральные действия в сегодняшнем климате требуют существенней мотивации со стороны человека, то есть личный интерес должен привести к применению моральных принципов. Это радикальное изменение.
Теперь мы видим важность законного основания наказания как способа внешнего навязывания морали, как предпосылки достижения цели, которые важны для всего общества. И хотя это выглядит, как копия незаконной мотивации, это, тем не менее, как горькая пилюля, которую все равно глотаешь, так как новые законы и правила в основном подобны последней отчаянной попытке исправить поведение людей и системы, которые потакают их аморальному поведению. Несмотря на это, законы нацелены на то, чтобы поддержать и укрепить моральные решения, поэтому Петер Ульрих говорит об «институциональном корсете»; в конце концов, без этой цели оправдать новое законодательство невозможно. Более того: что законы могут делать – так это поставить четкие моральные цели, является ли это реалистичным или нет.
4. Экономическая мораль должна работать как прикладная мораль – изменяя мышление и поведение.
Экономическая и коммерческая мораль начинается с отказа использовать каждую возможность, чтобы увеличить доход и прибыль, не думая о последствиях для окружающей среды и человечества. Это, в свою очередь, требует усиления ценности морального поведения, несмотря на рамки закона. Внешняя система не заменяет и никогда не сможет заменить внутренний голос совести и чувства ответственности. Это не вопрос силы и преимущества, но законности и ответственности в контексте индивидуального действия; это вопрос становления морального осмысления перед стратегиями достижения успеха.
Один из аспектов – это способ, при помощи которого мы рассматриваем экономические процессы и способы мышления. Возрастает роль морали в экономике и в мире финансов, когда существует прямой конфликт между личным интересом (то есть прибылью) и законными интересами других (этика, мораль), который сейчас обострился как никогда. Разрешение обществом подобных моральных дилемм, – это «компромисс» между выгодой и моралью, и это разногласие показывает, насколько ограничено человеческое мышлении. Рассматривая конфликтующие интересы однобоко, мы делаем конфликт необратимым. Что нам действительно нужно, так это новый способ мышления, изменения во всеобщих моделях, уход прочь от компромиссов между победителями и проигравшими к беспроигрышной системе позитивного взаимного компромисса.
Экономическая этика – это, без сомнения, индивидуальная система; это институализированная система экономического взаимодействия в системе морали. Однако, вследствие того, что существуют различные концепции причин, существуют и различные концепции экономической этики. Настоящие споры вокруг экономической морали, например, характеризуются напряжением между тремя фундаментальными позициями, которые, несмотря на общее соглашение о причинах экономического кризиса, используют различные основания для его решения: это современная догматическая система, современная мыслительная система и современная рефлективная система.
Современная догматическая система рассматривает экономическую мораль как господствующую и расширяющую свое влияние экономически эффективным анализом всех реалий общественных и моральных действий. Она показывает сближение между рыночной рациональностью и этико-моральными размышлениями. Цель – развить чистую «экономическую рациональность» как мировую панацею. Идея заключается в том, чтобы дальновидные экономически разумные желания, благодаря своему внутреннему превосходству в рамках логики и подсчетов, в конечном счете, функционировали как мотивирующее основание для моральных принципов, так как, действуя в согласии с моральными принципами, они будут экономически выгодными для всех вовлеченных составляющих.
Эта концепция морали и экономики имеет, конечно же, тревожные последствия, которые не включают такие термины нашего традиционного словаря морали, как ответственность и обязанности, оставляя место для языка рациональной выгоды. Эта система подчиняет истинные моральные мотивы, так как диктует экономическую рациональность, и это, как я вижу, означает отвержение заветных этических и моральных признаний, на которых строилось наше общество до сегодняшнего дня.
Остальные две системы экономической этики совершенно другие, так как они направлены на то, чтобы довести «экономику до разума», нежели трансформировать мышление через экономику. В этой связи обе системы направлены на контекстуализацию рынков в этическую среду, чтобы подчинить экономические интересы другим системам рациональности. Например, существует мораль культурной модернизации, показывающая доверие власти открытого общества и его рациональности. Или есть другой подход, направленный на то, чтобы внедрить экономику в схоластическую систему духовных и космических размышлений и таким образом вернуть рынок к своим корням.
Лично я более открыт последнему способу мышления, потому что лежащая в его основе идея философической, экономической, этической системы двигает экономику в состояние морали, человеческих прав и сети институтов, основанных на образце конституционного государства благосостояния. Ведь мы говорим о гомогенизации нашей культуры и интеллектуальной морали на основе одного единого понимания мира и видения направления, в котором он должен двигаться. К сожалению, общество сегодня не основано на общих целях и ценностях; больше нет всеобщего блага, концепции морали Платона и Аристотеля, которые могли бы соединить всех людей и функции общества в одну обширную единицу. Немецкий профессор философии и этики сказал: «Не существует способа определения целей общества, нет телелогического способа создания определения экономики, политики и общества». Хотя это можно изменить в будущем! Весь мир должен трудиться вместе над этим вопросом! И данный Форум служит этой цели. Работа, которую мы должны проводить, чтобы привнести изменения, начинается с наших семей, местных сообществ, со школ, университетов и нашей профессиональной жизни.
В настоящее время наших детей учат в школе «функционировать» в обществе, следовать цели «рациональности» в мире, который находится под технологическим и научным воздействием, то есть двигаться к рынку труда. Это ведет к эгоцентричной модели поведения, и чтобы это изменить, нужно изменить учебные планы, чтобы включить социальные и интеллектуальные предметы и удовлетворить присущее человеку стремление к просвещению. В университетах мы должны основать комитет управления, который будет междисциплинарным и который сможет соединить воедино все дисциплины. Цель должна быть в обучении менеджеров в пределах ясной экономической логики, и это, в свою очередь, требует от менеджеров быть активными в своих ролях, воплощать и жить новой культурой этического лидерства, уважать некоммерческие соображения. Курсы должны предлагать такие предметы, как философия, этика, языки, международное право и социальные науки. Более того, нужно обучать нейтральной форме экономики, которая не зависит от фондовой биржи и потока капитала.
Даже после того, как эти шаги будут предприняты, этическое поведение не появится в экономике без сильной руки закона как «институционального корсета». В идеале это будет включать развитие национального законодательства. К тому же соглашения должны быть подготовлены международными институтами, и их нарушение должно караться.
Более того, «этический межкультурный гуманизм» должен стать приоритетным в согласованной системе корпоративного правления и согласия, основанного на глобальной этике. Эта система может иметь власть разрешать глобальные проблемы при помощи принятия решений, которые будут применены и гарантированы. В рамках гражданского общества и с точки зрения образования, эта межкультурная философия ускорит развитие всемирного сознания, заставляя политиков и бизнесменов решать мировые проблемы.