Доклад Махди Санаи (Иран) – доцент Тегеранского университета
Идентичность и модернизация: разница в методах взаимодействия.
Идентичность и модернизация – понятия, дать правильное определение которым всегда было очень трудно. Слово «идентичность» является производным от «identitias», смысл которого – тождественность и различие.
Хотя эти два значения могут показаться контрастными, они изначально фокусируются на двух основных взаимодополняющих аспектах идентичности. Таким образом, «идентичность» может относиться к чувству преемственности и связи, являясь уникальной и отличной от других (1). В то же время наше исследование имеет и другой аспект – модернизацию. Слово «modern» происходит от латинского слова «modo» и означает«обновление», что представляет его основную смысловую структуру. Модернизм - это символ мыслей и новых методов, которые заменяют традиционные мысли и методы. Процесс этой замены в обществе называется модернизацией. Однако для исследования взаимодействия двух этих понятий нам нужно нечто большее, нежели их простое определение или даже введение некоторых предварительных суждений. Таким образом, в первую очередь мы обращаем внимание на реалии этого понятия.
Идентичности различны и разнообразны. Понимание людей в отношении самих себя в группе – это источник формирования социальной идентичности (социальный – означает: безличный и коллективный, не говоря о том, что все идентичности являются социальными). Социальная идентичность, интерпретируемая как национальная, употребляется при рассмотрении политической арены и означает обязательства и зависимость сообщества людей по отношению к таинствам культуры и знакам, включающим нормы, ценности, язык, религию, литературу, историю и материальные объекты, которые являются источниками материального соединения и сцепления (2).
Мы рассмотрели несколько различных идентичностей, в то время как мы также должны обратить внимание на тот момент, что люди не являются представителями какой-то уникальной идентичности, азависят от различных идентичностей. Одновременно человек может иметь национальную идентичность, религиозную идентичность, племенную идентичность, классовую идентичность, а также специальную политическую идентичность, и между этими идентичностями нет никаких противоречий. Эти идентичности, с одной стороны, возникают на основе установления связей между собой и социальными формами, и в этом отношении это – социальный вопрос, и с другой стороны, они являются относительными и претерпевают изменения во времени. В результате, в противовес первичным представлениям, идентичностине только не остаются зафиксированнымии неприкосновенными, но они еще меняются и перестраиваются. Это изменение идентичности происходит исторически. Одной из характеристик страны является обладание идентичностью и исторической преемственностью этой идентичности. С одной стороны, формирование коллективной идентичности, такой как национальная идентичность, происходит при условии существования коллективных памятников, благодаря которым, группа осознает свое прошлое и интерпретирует его. Теория о роли памяти в социальных и исторических системах показывает значение этого фактора в преемственности коллективных идентичностей (3). На самом деле, национальная идентичность создается благодаряпреданиям. Сегодня в мире, несмотря на такие процессы, как глобализация и ограничение роли правительства в сфере международных отношений, значение национальной идентичности не уменьшается и реальность национальногоправительства не может сбрасываться со счетов из-за внутреннего политического выравнивания стран (4). Она может быть использована с этно-символистской точки зрения для объяснения феномена нации и национальной идентичности (5). Согласно первой точки зрения, национальная эволюцияимеет базисное значение в организации символов и ценностей общества с учетом того, что прошлое не может игнорироваться с изменением времени. Этот процесс начинается с первичного племенного ядра. В течение долгих лет это основное племенное ядро развивается и превращается в интегрированную идентичность, постепенно становится социальным субъектом и определяет границы с окружающей его средой. Конечно, национальная идентичность может формироваться до некоторой степени в результате образования, распространения знаний и другими подобными способами, и только потом она будет создана. Однако важным моментом является то, что даже если мы получим идентичность саму по себе через формирующий процесс, этот процесс может столкнуться со многими препятствиями. Данная задача в основном делится на две части: предыдущие проблемы и последующие проблемы. Последние в процессе создания социальной идентичности зависят от процесса создания нации. В этой ситуации от перехода племени к нации и формирования национальной идентичности образуется нация. Тем не менее, после становления нации и создания новой национальной идентичности возникают новые задачи, связанные с двумя процессами - модернизацией и глобализацией. Хотя согласно определениям, эти задачи следуют одна за другой, на самом деле это противоречивая ситуация, так как в настоящий момент некоторые общества испытывают две проблемы одновременно. Например, история становления иранцев вполне понятна, но небольшие и недавно возникшие страны пытаются снова воссоздать эту историю и самосознание среди своих граждан через любую возможную пропаганду и искусственные построения, хотя очень сложно совместить эти предположения с общей культурой и общим мышлением (6).
Поэтому недостаток необходимого времени для институционализации с вмешательством в процесс модернизации представляет двойной вызов перед этими обществами. В то же время модернизация и такие ее последствия, как глобализация, средства массовой информации, эмиграция, бизнес и потребление могут изменять различные идентичности общества от первичной формы путем оказания влияния на них. Однако влияние на любой из видов идентичности различно, и эти идентичности могут демонстрировать различные реакции в разных условиях. Например, возможно, что национальная идентичность поддерживает не только локальную идентичность против модернизации или ее последствий. Возможно, что под давлением меньшие идентичности (при рассмотрении проблемы меньшинств и проч.) оказывают больше сопротивления. Таким образом, модернизация не может разрушить идентичность как таковую, но даже если и могла бы, то этим она ее только улучшит. На самом деле, в начале этой статьи было сказано о поспешном решении в обсуждении этого вопроса. Часть из проблем возникает за счет того, что идентичность не рассматривается в качестве фиксированного и динамического элемента. Иногда даже создаются факторы некоторых видов идентичности, таких как смешанная с идентичностью религия. То же самое относится к случаям, когда предполагается, что есть идентичность, ее изменения и традиции. Недостающее звено в этом исследовании - глобализация. Гиданз указывает на глобальную связь и повышение социальных отношений как следствие современности в определении глобализации. Глобализация на самом деле означает связь социальных событий и социальных отношений между дальними территориями с местным или родным контекстом других обществ (7), и она может быть эффективной в выражении отношений модернизации и идентичности. Действительно, за исключением усилий для поддержания идентичности в первоначальной позиции посредством образования и других подобных средств, следует отметить функции глобализации и возможность развития данной идентичности через этот путь. Следовательно, можно сказать, что любаяиз идентичностей в различных условиях проявляет различные реакции на модернизацию и ее последствия, и поэтому есть некая разница в методах взаимодействия.
1. The gale encyclopedia of psychology, 2001, 322.
2. Taghi Azad Armaki, Iranian culture and identity and globalization, Tehran, Iranian civilization publications, 2007, p133
3. Karl deutsch, nerves of government, newyork: free press, 1996, p. 85-86
4. M. Guibernau, Globalization and Nation-state, In Understanding Nationalism, eds. M. Guibernau and J, Hutchinson, Cambridge, Polity Press, 2001, p. 243.
5. Jahangir Moeeni Alamdari, identity, history and narration in Iran, in book (Iran, identity, nationality, being tribe), Hamid Ahmadi, Institue of development and researches of Arts, 2004,P48.
6. The same, P 48
7. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Antony Giddens, Stanford University press, Stanford, California, 1991. p 21- 22.